miércoles, 28 de diciembre de 2011

El Poder Popular y la descentralización



General Omar Torrijos Herrera
creador del Poder Popular

El Poder Popular fue una creación del General Omar Torrijos, luego de analizar el descrédito de la clase política de la época y  el sistema desigual para escoger a los ediles municipales y a los diputados de la Asamblea. Por otro lado la representación de los distintos sectores no se hacía sentir en un organismo que debatiera y promoviera el desarrollo local. Omar sintió necesario la consulta del pueblo a través de un organismo que  los representara.

Definitivamente este sistema se inició con éxito,  no obstante una  etapa del llamado proceso revolucionario interrumpió su desarrollo y consolidación, principalmente en la década de los 80. Prácticamente ha quedado intacto la Ley que originó este sistema, salvo algunos retoques poco es lo que se  ha avanzado.

 La distorsión de las funciones del Diputado de hoy le ha restado representatividad a estos voceros del pueblo,  mientras que la tendencia en la actualidad  es la descentralización , dejamos pendiente, en la administración de Martín Torrijos, la Ley que lo establece. Hoy el diputado reparte bolsas de comida y entrega tanques de gas en atención a  la comunidad,  en desafío a la labor de los representantes.
Los Honorables Representante en estos momento  se mantienen en pie de lucha para erradicar la imposición de los criterios políticos en la distribución de las partidas y demás subsidios gubernamentales que reciben los corregimientos.

Es necesario la retoma de la Ley de descentralización para que los gobiernos locales, a través de sus representantes,  tomen decisiones propias en su esfera de competencia y brinden mayo respuestas a sus comunidades. Hoy en día es un tema de muchas confrontaciones, especialmente en la ciudad capital sin que las olas de disgustos de las autoridades electas por votación popular se hagan sentir en el resto del País.
  
Un concepto que consideramos recoge el  espíritu real de la descentralización es la que encontramos navegando en la internet:

 "La descentralización refuerza el carácter democrático de un Estado y el principio de participación colaborativo consagrado en numerosas constituciones de la tradición jurídica hispanoamericana."

Como complemento al artículo de Tribuna Torrijista presentamos  el comunicado del Poder Popular de fecha 28 de diciembre de 2011.


COMUNICADO

La distribución igualitaria de los fondos Municipales a las Juntas Comunales ha sido una práctica institucional desde la creación de las mismas. Este procedimiento también se instituyó en la aplicación de los recursos provenientes de los diferentes programas (Proinlo, Prodec, Obras Comunitarias) para beneficio de distritos y corregimientos. Las leyes existen para obedecerlas, no para violarlas. Si la Ley nos reconoce distribución igualitaria, quien no respete esto, no respeta la Ley.


 En este gobierno la distribución de recursos a través del Programa PRODESO, ha respondido al clientelismo y a la politiquería negándoles los beneficios a las comunidades cuyas autoridades electas no sean del partido gobernante, irrespetando la voluntad popular, irrespetando la Constitución y la Ley.


Los reclamos que desde hace meses venimos realizando han caído en oídos sordos e ignorados por las instancias correspondientes.


Es por eso que hoy nos volcamos a las calles para rechazar y repudiar las nefastas prácticas de este gobierno y reclamamos los derechos de las comunidades que representamos y son injustamente castigadas; exigimos el derecho que tiene la gente de acceder a los mismos recursos que gozan las comunidades que son dirigidas por un miembro electo del partido de gobierno. Hay que ser claros: no están marginando al representante ni al Alcalde, están marginando a la comunidad.


Nuestra presencia militante en este estratégico punto del país, también es para condenar la rapiña rutinaria de los gobernantes de turno que saquean las arcas del estado de manera escandalosa y despreciable, mientras que las penurias de la mayoría de los panameños se agudizan ante la indiferencia de su séquito.


Por el respeto a la gente común, que requiere de nuestro apoyo y depositó su confianza en nosotros!


No al saqueo de los fondos públicos!!
Si a la Equidad !!!
Viva el Poder Popular !!!
Divisa, 28 de diciembre de 2011
 

lunes, 19 de diciembre de 2011

Otra Comisión de la Verdad



Con ironía inaudita los que justifican la invasión
señalaron que las Fuerzas de Defensa quemaron al Chorrillo

Como  edición conmemorativo de la invasión del 20 de diciembre  la dirección del  blog Tribuna Torrijista ha considerado acertados los conceptos emitidos en el  artículo de opinión de  la distinguida dama  Mariela Sagel, aparecido en el diario El Siglo   a un día de la  fatídica y    una de las las  más crueles y despiadadas intervenciones bélicas  de la era moderna.

Un País que abusó de su poderío bélico contra el indefenso pueblo panameño aún no ha sido sancionado por los gobiernos que sucedieron la invasión. El gobierno de turno, a pesar de la evidente poca simpatía que goza de los auto designados gendarmes del mundo,  con seguridad no  se hará eco de las voces del pueblo que rechazó  la mal llamada causa justa. Los panameños   que celebraron  con vítores,  pailas y pañuelos blancos  claudicando   arrodillados ante  los designios del gobierno más poderoso del mundo quedarán registrado en el recuerdo y el repudio de su pueblo.


Ellos,  los traidores a la Patria nunca podrán justificar,  ante  la historia escrita con sangre por nuestro pueblo,  las miles  de víctimas que la invasión ocasionó a la familia panameña en el Chorrillo y a los combatientes militares. A los que ofrendaron  sus vidas y los que llevando la bandera dentro del corazón salieron a combatir,  todo nuestros reconocimiento y agradecimiento. A los que aplaudieron a la soldadesca genocida la historia los recordará. 
Una causa justa para los que claudicaron
y una infame, cruel y repudiable invasión
para los panameños patriotas.



La actual y  futuras generaciones tenemos aún la responsabilidad de promover la sanción del mundo ante la ignominiosa y salvaje invasión, a través de  actos recordatorios propios de los pueblos dignos como el nuestro. LLegará el día en que  gobernantes dignos declararán día de duelo nacional al infausto 20 de diciembre.

Prohibido olvidar.

************************************************************************************************************

Con la seguridad de la anuencia de la autora presentamos el artículo en mención:

Otra Comisión de la Verdad

 Por MARIELA SAGEL
marielasagel@gmail.com



En el año 1999, diez años después de la cruenta e innecesaria invasión que perpetrara el Gobierno estadounidense a Panamá, con el único –supuesto— propósito de deponer al entonces dictador panameño Manuel Antonio Noriega y liberar a nuestro país de su yugo (las sanciones se habían encargado de hacer ese yugo prácticamente insostenible), se formó una Comisión de la Verdad, para esclarecer los crímenes que se dieron en los 21 años de Gobierno militar. Que yo recuerde, aparte de traer un perro que resultó ser un farsante, poco es lo que produjo ese grupo, que no se supiera a voces antes de iniciar sus investigaciones.

Pero han pasado 22 años desde la acción militar que se llamó ‘Just Cause’ (pero debió haberse etiquetado como ‘Just Because’) y se sigue hablando de ella, por parte de unos, como una liberación —que no fue tal— y por parte de muchos, especialmente los que perdieron a familiares, los que sufrieron daños materiales por la desarticulación de las tropas, y el consecuente saqueo y pérdidas millonarias que tuvo que sufrir la población cuando no había ley ni orden y los invasores solamente andaban tras del hoy reo más famoso del El Renacer. Ahora que Noriega ha vuelto a Panamá, ¿no deberíamos desenmarañar toda esa tramoya que permitió que el país más poderoso de la tierra invadiera a un pequeño Estado, casi como un ensayo para perpetrar acciones posteriores en otros lugares?

¿No deberíamos exigir que de una vez por todas se dilucide de quién vino la orden final de invadir, quiénes o qué instancia tuvo que ver con esa decisión, quiénes de nuestros compatriotas pidieron la invasión, qué explicaciones le pidió el gobierno de Guillermo Endara, juramentado en una base militar estadounidense, al presidente Bush padre, sobre las razones que llevaron a ese país a tomar la decisión de invadirnos? Muchas han sido las consecuencias, casi todas dramáticas y dolorosas, de esa invasión, es pertinente que ahora que se puede asumir que el mayor causante de la invasión pueda hablar al respecto, iniciemos esa reconstrucción a fin de deslindar responsabilidades, antes de que todos sus actores principales pasen a mejor vida.

No solamente fueron los chorrilleros y los miembros de las Fuerzas de Defensa de entonces los que sufrieron, también personas ajenas al conflicto y todos los que vivieron los saqueos tienen sus verdades. Recordemos la frase que hizo famoso, entre otras, al poeta Antonio Machado: ‘¿Tu verdad? No, la verdad y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela’.

LA AUTORA FUE MINISTRA DE GOBIERNO Y JUSTICIA

martes, 13 de diciembre de 2011

Las 10 Estrategias de Manipulación Mediática

Gracias a la colaboración del amigo Nils Castro presentamos la selección de unos de los artículos de Silvain Timsit propio de la actualidad política.

Las 10 Estrategias de Manipulación Mediática

Artículo redactado por Silvain Timsit, recogido en Pressensa: ”10 Estrategias de Manipulación” de los medios:
1. La estrategia de la distracción.

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.


2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. 
Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
3. La estrategia de la gradualidad. 

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4. La estrategia de diferir. 

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad.

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.
6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. 

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. 

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. 

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…
9. Reforzar la autoculpabilidad. 

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!
10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. 

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.


sábado, 10 de diciembre de 2011

El regreso de Noriega

La dirección de Tribuna Torrijista edita este artículo de Marco A. Gandásegui,   publicado en el diario La Estrella de Panamá el 10-12-2011,  por considerar que sus conceptos se alejan de las pasiones y la hipocrecía de  los movimientos nacionales que justifican con sus manifestaciones de los pañuelos blancos la vil y cobarde invasión de que fuimos objetos,  misma  que fuera reprobada por las Naciones Unidas.

De los miles de muertos, mutilados y heridos que nos dejó la invasión no hablan en nuestro país estos movimientos,  que con su conducta se convierten en defensores de los que mancharon con sangre  nuestro suelo  en las intervenciones a lo largo de la historia republicana.

Sin justificar los errores y pecados de Manuel Antonio Noriega los panameños dignos y patriotas llegan a la conclusión que más pesa,  lo que para muchos califican de un crimen de lesa humanidad  lo ocurrido el 20 de diciembre.

A continuación este interesante artículo:

Por MARCO A. GANDÁSEGUI, HIJO
gandasegui@hotmail.com





Hace 19 h 2 min El gobierno panameño anunció que Manuel A. Noriega regresa al país en calidad de prisionero y escoltado en un vuelo transoceánico mañana domingo, 11 de diciembre. El general Noriega fue secuestrado en la ciudad de Panamá el 4 de enero de 1990 por tropas norteamericanas, que habían invadido el país dos semanas antes (20 de diciembre).

Noriega era el jefe de las Fuerzas de Defensa (FDP) y ‘hombre fuerte’ del gobierno panameño. Había llegado a ese puesto seis años antes, en 1983, con el apoyo de EE.UU., después de una carrera militar de aproximadamente dos décadas. Los militares panameños estaban en el poder desde 1968, cuando un grupo de jóvenes oficiales derrocó al presidente Arnulfo Arias, quien había tomado posesión de su cargo sólo días antes.

Noriega era en ese entonces un subteniente en un cuartel de provincia con mucha ambición. A principios de 1970 es promovido a capitán y encargado del G—2 de la Guardia Nacional (servicios de inteligencia). Durante los próximos 11 años acompaña al general Omar Torrijos en sus campañas políticas.

Cuando Torrijos muere en un accidente aéreo (con trazas de haber sido provocado) en 1981, Noriega era un mayor con una posición muy sólida dentro de la institución militar y su Estado Mayor. La muerte de Torrijos creó un espacio de maniobra, que Noriega supo aprovechar (fue ascendido a teniente coronel). A principios de 1983, el coronel Noriega ya ocupaba el segundo lugar en el escalafón.

Cuando el general Paredes decidió retirarse de la Guardia Nacional y lanzar su candidatura a la Presidencia de la República, a mediados de 1983, Noriega lo reemplazó en la jefatura.

Sus lazos con EE.UU., especialmente con George Bush (padre), exdirector de la CIA, vicepresidente y después presidente, eran estrechos. En 1983 transformó la GN en las FDP bajo la supervisión del Comando Sur, seleccionó como presidente a Nicolás Ardito Barletta, banquero protegido por EE.UU., y cooperó con Washington (el coronel Oliver North) en el tráfico de drogas, operación que culminó con el escándalo de la ‘Contra Gate’.

Los trabajadores y campesinos que habían apoyado a Torrijos en la década de 1970, no estaban en los planes de Noriega en la siguiente década. Torrijos negoció la evacuación de las bases militares norteamericanas de Panamá, Noriega negociaba con EE.UU. la consolidación de las FDP. Noriega, incluso, dio la luz verde para dar inicio a las políticas neoliberales de la época.

La crisis de 1987—1989, en que EE.UU. exigió la salida de Noriega y saboteó la economía del país, provocó una reacción a nivel de muchos sectores en defensa de las conquistas populares. El país se dividió en dos bandos: Por un lado, las posiciones nacionalistas defendidas por las organizaciones populares y, por el otro, las políticas antinacionales de la oligarquía, cuyo apoyo a Noriega se dividió a principios de 1988. Estos últimos abanicaban la invasión norteamericana. El pueblo rechazaba la solución catastrófica.

En EE.UU., Bush veía la crisis creada por su política en Panamá como una oportunidad para generar mayor simpatía popular en su país hacia su persona que gobernaba bajo la sombra de su antecesor, Ronald Reagan. Pensó que la invasión le permitiría enaltecer su persona como un líder mundial capaz de defender los intereses de EE.UU. en cualquier parte del mundo. La invasión le costó centenares de vidas a Panamá sólo para satisfacer un proyecto político de un hombre calificado en EE.UU. como un ‘whimp’ (debilucho).

Después de la invasión Noriega fue sitiado por tropas norteamericanas frente a la Nunciatura en la capital panameña. Salió con la condición de que recibiría un trato como militar por parte de EE.UU. Cumplió 20 años de prisión en EE.UU. por crímenes que probablemente le fueron fabricados. En todo caso, salió de Panamá de manera ilegal y sin protocolo alguno. En Panamá, fue juzgado en ausencia y condenado por las muertes del médico activista Hugo Spadafora y un grupo de militares insurrectos encabezados por el mayor Giroldi.

El proyecto de Noriega era consolidar las FDP. No tenía proyecto político ni ideario social. Como consecuencia, a su regreso a Panamá en 2011 no parece traer un plan de trabajo para seguidores que no tiene. Durante su cautiverio en EE.UU. no cultivó una propuesta ni tampoco una imagen. Todo indica que Noriega es un hombre inteligente y podría ser invitado a prestar su figura y antecedentes a cualquiera de los proyectos políticos que manejan los grupos que lo adversaron hace dos décadas.

Sin embargo, hay pocas probabilidades de que algo así ocurra. En Panamá, algunos miembros de la llamada ‘Cruzada Civilista’, que protestó en las calles durante la crisis de 1987—1989 y fue reprimida, han visitado programas de TV y radio, pero estas figuras resucitadas no han despertado mayor interés.

Los partidos de la derecha, que monopolizan la política electoral, no tienen problema alguno con el retorno de Noriega. El presidente Martinelli ha dicho que él no se opondría a que le den ‘casa por cárcel’ por las condenas que recibió en juicios realizados en ausencia del viejo militar, que tiene 78 años de edad. Algunos cuadros del PRD —actualmente en oposición— han dicho que son amigos de Noriega e irán a recibirlo cuando regrese. En los sectores de la izquierda —partidos no ‘parlamentarios’, sindicatos, asociaciones, etc.— Noriega no es un tema político. Más bien es un recuerdo amargo de la maquinaria represiva que dirigió durante varios lustros.

En el pasado histórico de Panamá —al igual que en otros países (el mejor ejemplo es Napoleón)— líderes exiliados han regresado siendo recibidos por grandes multitudes y, sobre todo, grandes proyectos políticos. Todo indica que éste no será el caso de Noriega.



PROFESOR DE LA UP E INVESTIGADOR ASOCIADO DEL CELA.



domingo, 4 de diciembre de 2011

Seminario de Odorología Forense Exceden las Expectativas de los Asistentes


03/12/2011    
Fotos Cortesía de Jaime Sousa

Se contempla la posibilidad de ofertar un Diplomado de Odorología Forense Asistido por Perros para Panamá y Centro América.




El Doctor Enrique Lau, Director de Dirección de Planificación y Evaluación
de la Universidad de Panamá, unauguró el esperado Seminario de Odorología Forense,
que convierte a Panamá  en uno de los primeros en promover  esta novedosa
ciencia al servicio del sector jurista criminalística y  policiales.



Se 

Doctor Mario Rocillo de Argentina, un experto profesional
de la odorologíaforense asistido por perros  y expositor en
diferentes centros del mundo cubrió el  seminario. .


Bajo la coordinación de Mario Chan Durán, especialista en Odorología, y finalista del concurso Héroes (organizado por TVN), y la Prof. Lourdes Arguero se inició con gran satisfacción el Primer Seminario de Odorología Forense de la Universidad de Panamá realizados el 2 y 3 de diciembre en el Campus Harmodio Arias.
El invitado internacional, Mario Rocillo de nacionalidad argentina, con vasta experiencia en Odorología Forense Asistido por Perros Entrenados, a nivel latinoamericano y Europa, fue el ponente magistral y presentó por primera vez en Panamá las nuevas técnicas de almacenamientode olores, hasta por 5 años, que con entrenamiento especiales a los perros se logra identificar la presencia de individuos o sospechosos en el sitio del crimen.
El seminario a parte de compartir las teorías más recientes sobre la identificación y almacenamiento de olores, fue estratégicamente balaceado con demostraciones en campo, dónde los canes entrenados sorprendieron a los espectadores con la precisión en la identificación de olores bajo el comando del entrenador.
Representantes del Instituto de Medicina Forense del Ministerio Público, Sección Antidroga de la Zona Libre de Colón, Sección de Cuarentena del MIDES, Departamento de Homicidios de la Policía Nacional, Sinaproc y Cruz Roja, estuvieron presentes en este Seminario.


El Lic. Mario Chan Duran  presentó  perros
adiestrados en labores de identificación de olores,
 útil en el servicio de la odorología forense.


La identificación de olores con asistencia canina aporta grandemente a la investigación y solución de crímenes en todo el mundo; motivo por el cual la Universidad de Panamá evalúa la posibilidad de la ofrecer a los profesionales de la región un Diplomado en Odorología Forense Asistido por Perros teniendo como antecedentes los resultados de estos 2 días de capacitación intensiva.

viernes, 25 de noviembre de 2011

La verdad en la fábula del tiburón y la sardina

Pedro Rivera

 Pedro Rivera, poeta, narrador y cineasta, laureado en varios  concursos literarios,especialmente  el Ricardo  Miró,  de manera simultánea (Poesía y Cuento) en 1969. Ha descrito de manera desnuda y descarnada  la invasión de los Estados Unidos de Norteamérica en documentos filmados y escritos. Uno de los destacados panameños de gran aporte al sentimiento patriótico y  nuestra lucha soberana.



La verdad en la fábula del tiburón y la sardina
por PEDRO RIVERA


La moraleja se aplica a la realidad socioeconómica del mundo: los que meten un dólar y sacan diez, los que prometen paraísos y quienes se sientan en el portal a ver pasar sus cadáveres.

Si una familia gasta más de lo que gana, está quebrada, o pronto lo estará. Si los miembros de esa familia no tienen ni siquiera para comprar en la tienda de la esquina, entonces pasarán más hambre que un perro echado debajo de un banco. Si no tienen recursos propios que invertir, entonces no tendrán más remedio que trabajar para otros. Si viven en un sistema basado en el derroche, en el boato y en el dispendio, comprando chécheres innecesarios, se sentirán chévere, pero en el fondo vivirán con la soga al cuello.


Si el hambre es mucha y no tienen dinero ni trabajo podrían verse obligados a robar. Si quien roba por necesidad o ignorancia (que es lo mismo) tiene una pistola en las manos, probablemente la usará.

Si los niños no pueden ir a la escuela por falta de ingresos, la familia jamás saldrá del círculo de la pobreza. Si no roban ni matan ni trafican drogas para cubrir necesidades básicas y caprichos tecnológicos, los miembros de esa familia vivirán del crédito o de prestado. Eso significa que empeñarán sus vidas para toda la vida.


Con los países pasa igual. En la economía capitalista, neoliberal, las cosas funcionan como funciona la economía doméstica.

LA ECONOMÍA ESTATAL DE USURA

Ahora se ha puesto de moda la firma de pactos entre las grandes potencias con el supuesto objetivo de suministrar alimentos más baratos y empleos a tutiplén. Alguna gente muy ilusa lo cree realmente. Quien crea que la rebaja de aranceles reducirá el costo de la ‘canasta básica familiar’, no está consciente en la totalidad de sus implicaciones. La tal‘rebaja’ a los únicos que beneficia es a los países productores-exportadores. También beneficia, pero en menor escala, a los importadores-comerciantes locales de los países de la Periferia (países pobres). Esto lo sabe cualquier economista de tercera categoría. Es el ABC del sistema.

La pregunta es: ¿Por qué los economistas de los países periféricos no se zafan de las teorías que aprendieron en las universidades sustentadoras de esta relación desigual.

VERGÜENZA AJENA

Está bien que los economistas vinculados por origen a las corrientes neoliberales acepten como buena esta relación perversa entre el Centro (países ricos) y Periferia (países pobres).

La farfulla de estos economistas, justificando con tecnicismos irrelevantes los truculentos pactos suscritos con las superpotencias productoras es, a nuestro juicio, insensata. Las consecuencias de estos acuerdos entre el tiburón y las sardinas todos las conocen porque las han vivido desde siempre. El único propósito de los exportadores transnacionales y de los importadores domésticos, como valor agregado, es sacar del mercado a los productores nacionales, desmantelar la producción nacional y afianzar el saqueo neocolonial.

Aflige escuchar a científicos sociales nacidos en los barrios pobres y de la clase media panameña unirse al coro del sistema, amojonando del estatus quo, cuando su misión era y sigue siendo otra: ayudar a romper el círculo vicioso de la pobreza.


RUTA DE LA MUERTE

El supuesto abaratamiento de la canasta básica familiar fundamentada en la transferencia de capitales desde las periferias al Centro, no es otra cosa que un juego macabro en el que participan los ‘vivos y los ingenuos’, entre los que echan el cuento y los que se lo tragan, entre los que meten un dólar y sacan diez, entre los que prometen paraísos y los que se sientan en el portal a ver pasar sus propios cadáveres. No tiene ningún sentido que los economistas panameños ponderen el eslogan que circula en los países más vulnerables, obligados: ‘a bajar aranceles para vender alimentos baratos a la población’, cuando deberían promover estrategias incentivadoras de la producción nacional, única manera de hacer frente a la hambruna más colosal de la historia humana que se avecina. Los únicos países que sobrevivirán con esta calamidad serán aquellos que produzcan lo que se comen.


OBJETIVO REAL

Estos acuerdos son espejismos, cortinas de humo, pretextos. Su objetivo real es trasladar la riqueza nacional a las corporaciones extranjeras, concentrar los excedentes en manos de una minoría de ricos locales y, de paso, destruir en forma irreversible el aparato productivo nacional. Los gobernantes de los países vulnerables, en los que se confunde crecimiento económico con desarrollo, basan su estrategia financiera en la venta de servicios, en la convocatoria desregulada de inversiones extranjeras. Literalmente ‘venden el país’ en los mercados internacionales. Pactos de esta naturaleza podrían ser firmados sin graves consecuencias entre países competitivos, con altos niveles de producción, entre aquellos que pueden decir‘de lo que traes llevas’.

A estas alturas del partido hasta los bobos de capirote deberían saber que los ‘efectos favorables’ de semejantes acuerdos tienen la duración de una llovizna de verano.


LA USURA

Generalmente esta política es concomitante con el endeudamiento externo. Al carecer de capacidad para producir lo que se consume y de generar riqueza suficiente con miras a sostener los servicios del estado, se recurre a la usura internacional, a pedir prestado, a embarcarse en deudas que no se podrán pagar jamás, lo que los obligará, tarde o temprano a vender los recursos del Estado. Los ejemplos están a la vista: Grecia, España…


¿CUÁL ES EL CAMINO?

Lo importante para cualquier país es alcanzar la producción, suficiente autonomía económica para vender y comprar sin endeudarse, repartiendo con equidad la riqueza producida. El camino más expedito para crear hambre es abandonar la producción agroindustrial, castrar y atrofiar el sector primario de la economía, entregar los recursos de la nación a ‘inversionistas’ extranjeros que, en ocasiones, no utilizan sus propios dineros sino el dinero de los demás, los ahorros de las instituciones del Estado, de los ciudadanos de sus respectivos países.


jueves, 17 de noviembre de 2011

Los ricos también se benefician cuando los pobres dejan de serlo



El excelente y edificante  mensaje de Luiz Inacio Lula da Silva, ex presidente de Brasil, enviado por mi gran hermano y colega en la dirigencia del boxeo olímpico, el   dominicano Domingo Solano. Es de tal magnitud y de lectura obligada para los dirigentes políticos del mundo y sobre todo para los estadistas de América y en particular para el de Panamá.




"El expresidente de Brasil contó durante su visita a Colombia detalles de la política social que hoy es ejemplo en el mundo. Le recomendó a Colombia no dejar en manos de intermediarios la administración de los recursos públicos.   A Luiz Inácio Lula da Silva no se le olvida que lo que hizo el primer día de su gestión como presidente de Brasil fue reunir a todos sus ministros, subirlos a un avión y llevarlos a los lugares más pobres del país. Quería que el presidente del Banco Central o su ministro de Hacienda "vieran a ese país que no se queja, que no hace manifestaciones, pero que está ahí, que es real y verdadero. Eso quizá haya ayudado a cambiar las cosas".

Da Silva conocía muy bien esos sectores. Salió de una de esas zonas donde es común que los niños vayan a la cama sin comer o pasen un domingo sin almuerzo. "Conocí el pan por primera vez a los 7 años –recordó el exmandatario–. Hasta esa edad, el café que me tomaba por la mañana era con harina de yuca. Sé que es la desesperación de una madre que está delante de un fogón sin gas y sin lo más elemental para hacer una comida para sus hijos."


Durante su visita al país, el expresidente de Brasil compartió no sólo su historia de vida, sino los resultados de su política social que sacó a 28’000.000 de brasileros de la pobreza y que redujo drásticamente los niveles de desnutrición y desescolarización de los niños y jóvenes de su país.

Brasil es una de las diez economías más importantes del mundo, pero para Lula esto de poco ayuda si no hay democracia ni políticas de distribución del crecimiento para evitar que el dinero siga en manos de pocos "y el pueblo siga pobre y desnutrido".

"Cuando empecé mi gobierno, el 10 por ciento de la población más rica cogía la mitad del dinero del país y le dejaban a los más pobres apenas el 10 por ciento", recordó el exmandatario quien logró cambiar estas cifras aumentando el salario mínimo en un 62 por ciento en cinco años, aún con voces en contra que le advertían que lo único que lograría era el crecimiento de la inflación.

"Y la inflación no aumentó", dice ahora con satisfacción. Esta sola decisión sacó a millones de brasileros de la pobreza. Es más, asegura que con la crisis del 2008 Brasil salió adelante gracias a esta población. "El consumo creció siete veces más, sobre todo en los sectores populares. Los pobres comenzaron a ser tratados como ciudadanos".

Para Luiz Inácio Lula da Silva hubo varias estrategias clave para lograr los resultados. Una fue bancarizar la población pobre: en un año 45’000.000 de brasileros tenían cuentas bancarias activas, y esto ayudó a hacer viable la segunda estrategia: no dejarles a intermediarios la administración ni la entrega de estos recursos públicos.

"No creo que deba existir la figura del intermediario, porque la mitad de la plata se queda con él. En Brasil las personas que reciben beneficios del gobierno no tienen contacto con intermediarios. Reciben una tarjeta magnética con la que puede ir al banco y sacar el dinero. Eso es sagrado", recalcó el expresidente.

Y una tercera estrategia que garantiza el éxito es tener registros de calidad y hacer seguimiento a los programas y beneficiarios. Equipos del gobierno viajaron a lugares remotos en donde encontraron habitantes que ni siquiera tenían actas de nacimiento; eran ciudadanos que no existían. Ellos son hoy beneficiarios del programa bolsa familia, que entrega tarjetas a las mujeres del hogar para que cuenten con el dinero para la alimentación y la educación de su familia.

"Son 13 millones de tarjetas. Las personas van al banco y no les deben favores a alcaldes ni a gobernadores ni al presidente. Me decían que estaba desperdiciando el dinero, que estaba creando vagabundos que no trabajaban. Había personas que criticaban que los pobres compraran lápices o zapatos para los niños y no comida. Eso es fácil decirlo para alguien que los tiene, pero no para los que nunca lo han tenido. Quienes nunca han pasado hambre ni necesidades no saben qué son 80 dólares en manos de una madre de familia".

Combatir el hambre fue una prioridad del gobierno de Lula da Silva, al punto de crear un ministerio dedicado exclusivamente para esta tarea. En seis años la desnutrición de Brasil se redujo un 73 por ciento y la mortalidad infantil en un 45 por ciento.

La política es ejemplo en el mundo. Esta apuesta incluye restaurantes populares, programas de lactancia materna, promoción de la agricultura familiar, distribución de alimentos a los más pobres, la entrega de microcréditos y fomento de la economía local a través de la compra al pequeño productor para abastecer los programas de alimentación del gobierno, entre otros.

"La garantía para la buena alimentación de la población debería ser la prioridad de todos los hombres públicos y de los ciudadanos de buena voluntad. No es normal –dijo– que un gobernante del mundo no ponga la lucha contra el hambre como una prioridad de sus presupuestos, así como en sus políticas".

La generación de millones de empleos formales para padres de familia buscó reducir el trabajo infantil y por el contrario, llevar a estos niños y jóvenes a las 214 escuelas de educación básica nuevas, así como a las 14 universidades federales construidas durante su periodo. Hoy hijos de albañiles estudian carreras como medicina en estas universidades.

Estos resultados, aseguró, son una muestra de que "no hay nada más barato que invertir en los pobres" y deja atrás la teoría de que hay que esperar al desarrollo para ser inclusivos. En el caso de Brasil, la inclusión llevó al desarrollo. "Los ricos también se benefician cuando los pobres dejan de serlo", dijo.
"Hasta le pagamos la deuda al Fondo Monetario Internacional. Después de dos años de gobierno le devolvimos 16.000 millones de dólares que le debíamos. Hoy el FMI nos debe 14.000 millones de dólares que les prestamos para ayudar a la crisis de los países ricos." 

martes, 15 de noviembre de 2011

Sigue bajando aceptación de Martinelli según última encuesta

Enviado por Nils Castro

Ricardo Martinelli, busca publicitariamente
recuperar la aceptación del pueblo, luego de las
metidas de pata y denuncias por la percepción
de falta de transparencia y serios indicios de corrupción
 gubernamental.

15 de noviembre de 2011, 07:17Panamá, 15 nov (PL) Con 49,5 por ciento negativo, el presidente Ricardo Martinelli y su gobierno alcanzaron su segundo nivel más bajo de aceptación y popularidad desde que son gobierno, según la última encuesta de Dichter & Neira conocida hoy.

La muestra que se hace todos los meses, indica que el 49,5 por ciento de los panameños encuestados consideró que la gestión de Martinelli es negativa y 48,6 desaprobó su labor, mientras que 47,9 dijo que el trabajo del mandatario es positivo.

De acuerdo con el 31,1 por ciento de los panameños, el gobierno de Martinelli es el peor de la era democrática. Le siguen el de Ernesto Pérez Balladares y el de Mireya Moscoso.

Los resultados de esta última encuesta frenan una tímida recuperación que en octubre el presidente y su gobierno del Cambio Democrático mostraban tras despedir como canciller a Juan Carlos Varela, y romper su relación política con los panameñistas.

Su popularidad y aprobación de su gestión llegó el mes pasado al 52 por ciento. Pero no es el único revés que ha sufrido el mandatario porque ese 31,1 por ciento de los panameños que calificó del peor al gobierno de Martinelli es el índice más alto registrado.

Sin embargo, paradójicamente el 12,8 por ciento que lo consideró el mejor gobierno después de 1989 tras la invasión militar de Estados Unidos, es el segundo más alto desde que se hacen estas mediciones.

Pero la encuesta ha sido muy negativa para el líder de Cambio Democrático pues en lo que respecta a la sensación de que el gobierno se maneja con poca o ninguna transparencia alcanzó este mes el 81,2, cifra muy superior al 68 y 70 de meses anteriores.

Además, el porcentaje de quienes creen que la libertad de expresión se irrespeta se elevó de 60,1 por ciento a 66,4.

Por otra parte la percepción es que el gobierno no cumple sus promesas de campaña: 31,6 de los panameños ve como su principal problema el de la inseguridad y 21,5 el costo de la vida.

En cuanto a las probabilidades electorales de 2014, la candidatura presidencial del excanciller Juan Carlos Varela repuntó con 19,4 por ciento de intención de voto, 13,7 se inclinó por Martinelli, y 4,8 por su ministro de Desarrollo Social, Guillermo Ferrufino.

Sobre la más reciente crisis del gobierno por la ley de Asociación Público-Privada, 73,9 por ciento se mostró en contra y 54,3 apoyó el paro de los médicos.

jueves, 10 de noviembre de 2011

Las Asociaciones Públicos-Privadas, Proyecto de Ley 349‏


Por considerarlo de interés para la lectura de los  los perredistas y en especial a los miembros del grupo nacional Relevo Torrijista,  le presentamos el artículo del Dr. Ebrais Asvat, de su columna La Bitácora.

La Bitácora
Dr. Ebrahis Asvat
Miércoles 9 de nobiembre de 2011

Las Asociaciones Públicos-Privadas

En la Asamblea de Diputados circula un proyecto de ley para permitir la asociación entre el sector privado y el Estado en la realización, operación y mantenimiento de obras de infraestructura como carreteras, hospitales, plantas de tratamiento de aguas negras, potabilizadoras, edificios públicos, etc. La idea detrás de esta ley es que la empresa privada construya, opere, de mantenimiento y preste el servicio público y el Estado se limite a desembolsar los dineros pactados de forma anual.


Por ejemplo: hay que suministrar agua al sector de la Chorrera. El Estado llama a la empresa privada y celebra un contrato de Asociación Público-Privada, donde autoriza la construcción de una potabilizadora, mantenerla en buen estado, proveer agua potable y cobrarle anualmente por la construcción, mantenimiento y provisión de agua al distrito de La Chorrera. El Estado en teoría deberá provisionar en el presupuesto nacional un pago anual a favor de la empresa proveedora por el costo de la construcción, el mantenimiento de la obra y la provisión de agua.
En términos ideológicos lo que el Estado realiza es privatizar bajo una modalidad jurídica especial la prestación del servicio de agua potable. Además le permite al Estado no tener que incluir en su deuda pública el monto de la inversión original, porque se asume que la deuda es del proveedor privado del servicio. En otras palabras es un juego de palabras diseñado para descargar algunas funciones inherentes del Estado bajo la presunción de que el Estado es un mal administrador, y por ende, un ente incapaz con poder y, por el otro lado, una fórmula para incurrir en mayor capacidad de endeudamiento sin violar la ley de responsabilidad fiscal y los límites por ella establecidos.

En el substrato subconsciente de los servidores públicos esta fórmula es tentadora para seguir enriqueciéndose del Estado más allá de los cinco años de poder otorgado en unas elecciones. El objetivo sería dejar todos estos proyectos ejecutados aún cuando estén en etapa de construcción para que el próximo gobierno cargue con la responsabilidad financiera, pero no pueda incidir en los acuerdos pactados.

No hay que ser graduado de Harvard para conocer las razones de la ley. Ahora bien, en un país con tantas necesidades pareciera lógico frente a limitaciones financieras abrir el compás para nuevas modalidades en la ejecución de obras de infraestructura. Para ello, lo más importante es la confianza que la población tenga en los gobernantes en el mandato conferido. Pero en un país como el nuestro, donde toda las contrataciones públicas son objeto de constante cuestionamiento tanto por su falta de transparencia, dudosa participación y sin procesos de licitaciones públicas, que se puede esperar abriendo este otro grifo de discreciones.

Miren el hecho de que el gobierno bajo resolución de gabinete ha tenido que solicitar una investigación penal contra sus propios Ministros de Estado por presunta adquisición de tierras nacionales mediante transferencias gratuitas o mediante tráfico de influencias. Que mandato pueden recibir quienes carecen de credibilidad. La ley no es más que una tentación para el derroche de dineros que no tenemos.

En manos de funcionarios de reputación dudosa es un arma mortal contra un país. Ya el modelo se ensayó con la Ley 5 de 1988 y los Corredores Norte y Sur. Al final quedó este gobierno adquiriéndolos a sumas muy por encima del valor de sus activos. El Presidente debe dar las necesarias explicaciones.

viernes, 21 de octubre de 2011

Un país enredado por sus propios gobernantes











Ricardo Martinelli
Un serio  cuestionamiento del ejercicio
del poder político para beneficio personal,
tanto de funcionarios o de terceros cercanos
al poder.



Viernes 21 de octubre de 2011

La Bitácora
Dr. Ebrehim Savat

En Panamá deberíamos estar analizando y opinando sobre el impacto del Tratado de Promoción Comercial (TPC) con Estados Unidos. Después de la ratificación por el Congreso y el Senado norteamericano del Tratado Torrijos-Carter en el año 1977 es la primera vez que un asunto bilateral entre ambos países pasa por el filtro de su Órgano Legislativo.

A diferencia del tratado Torrijos-Carter, la aprobación del TPC con Panamá casi no tuvo objeciones. La votación fue ampliamente favorable. Tanto demócratas como republicanos le dieron el voto favorable. Por su singularidad debió ser objeto de una amplia discusión y análisis en los medios panameños. Quizás también porque todo el proceso de implementación que vendrá próximamente para adecuar las leyes panameñas a los acuerdos bilaterales es de interés de todos.

La implementación requerirá una gran modificación de leyes existentes y quizás también cambios en algunas disposiciones constitucionales. Pero nada de eso ha sido tema de discusión.

Nosotros en Panamá estamos envueltos en una reiterada discusión sobre la integridad moral de nuestros gobernantes. Un serio cuestionamiento del ejercicio del poder político para beneficio personal, tanto de funcionarios o de terceros cercanos al poder. Este cuestionamiento reiterado no ha sido objeto de análisis ni discusión a lo interno del gobierno.
Las autoridades elegidas se han dedicado a defender los actos en cuanto a forma o dejar que el asunto se desvanezca de la opinión pública por la creación de otros actos paralelos.
Las conductas políticas reflejan una amoralidad nunca antes vista y las investigaciones se interpretan como ataques políticos de opositores menoscabando la obligación de todo funcionario a la rendición de cuentas. Es así como el nombramiento de familiares se interpreta como el nombramiento de "gente de buen linaje" o las transferencias gratuitas de tierras con playas, un ataque a Mamá y Papá. Hechos que nadie estaría a favor.
Nombrar a gente de buen linaje está muy bien, siempre y cuando, no sean los familiares de uno. De igual forma atacar a Mamá y Papá está muy mal siempre y cuando no estén envueltos en operaciones dudosas. Esto en realidad se sale de lo normal y es lo innovador de Cambio Democrático. No es que otros partidos no hayan hecho cosas similares, quizás sí, pero en silencio y sin justificar que lo que se ha hecho está bien o que no lo ha hecho uno, sino los familiares.
Yo no puedo creer que alguien piense que vender un parque pueda pasar desapercibido. O que adjudicarse 54 hectáreas de playa de forma gratuita no será objeto de cuestionamiento popular. O que nombrar a toda su parentela en el Ministerio no genera disconformidad, reproche o rechazo.
Aquí estamos estableciendo nuevas marcas nacionales en corrupción, falta de transparencia, negligencia o torpeza y mala intención. Al final espero que los resultados de esta gestión no determinen que ese fue el verdadero cambio.

miércoles, 19 de octubre de 2011

LAS MUJERES HAITIANAS QUE "YA NO SON LAS MAMITAS TRADICIONALES, SON TRAFICANTES DE DINERO ILEGAL"




---------- Mensaje reenviado ----------
De: Cecilia I. Rodríguez <incerd@cableonda.net>
Fecha: 19 de octubre de 2011 01:47
Asunto: Carta Abierta del ciudadano Frank Vanterpool al ministro José Raúl Mulino / Panamá
Para: undisclosed-recipients

***********************************************************************

17 de octubre de 2011
CARTA ABIERTA
DIRIGIDO AL SR. JOSÉ RAÚL MULINO, MINISTRO DE SEGURIDAD DE NUESTRO PAÍS (QUE LASTIMA).

Según José Raúl Mulino Ministro de Seguridad

LAS MUJERES HAITIANAS QUE "YA NO SON LAS MAMITAS TRADICIONALES, SON TRAFICANTES DE DINERO ILEGAL".
 
José Raúl Mulino
Ministro de Seguridad


Sr. Ministro Mulino, cuando va a aprender que Usted es un Ministro de Estado de la República de Panamá y por ende, cuando abre su boca públicamente, está hablando en nombre del estado panameño (que es de todos los panameños de todos los colores) y no en una manera personal en representación de su persona o su familia. Sr. Ministro, es la tercera vez que Ustedha hecho lo mismo, y de nuevo le recomiendo lo siguiente:

SI NO PUEDE O NO SABE HABLAR DIPLOMATICAMENTE O INTELIGENTEMENTE, MEJOR MANTENGA SU BOCA CERRADA.

Como le he dicho anteriormente, soy orgullosamente panameño colonense de descendencia africana y estas mujeres haitianas a quien Usted se refiere como, "ya no son las mamitas tradicionales, son traficantes de dinero ilegal". Sr. Mulino, estas haitianas son mis hermanas, y espero que Usted tenga las PRUEBAS de que ellas son "traficantes de dinero ilegal" y presente estas pruebas ante el ministerio público. Si no sabe Sr. ministro, es su OBLIGACIÓN presentar la denuncia con su respectiva PRUEBA ante las autoridades competentes.

¿Sr. Ministro Mulino, quisiera que me explique qué significa "MAMITAS TRADICIONALES" (ni en las escuelas ni en mi casa me enseñaron nada de esto), y si la misma es aplicable a todas las mujeres en la República de Panamá? No me conteste que significa HP (Harry Potter), porque sería una Hipocresía.
Sr. Ministro Mulino, le doy la tarea de entrar a google en su computadora para que Usted sepa que la mayoría de la definiciones de la palabra MAMITAS dice; por respecto (ALGO QUE TU NO TIENES) a los lectores que van a leer esta CARTA ABIERTA, no puedo escribir en aquí las distintas definiciones de la palabra "MAMITAS", ni presentar las fotos por ser estas muy explicitas. Sr. Ministro Mulino, todo me INDICA que Usted es un racista y le solicito muy respetuosamente que renuncie como Ministro de mi país y salga del mismo; no queremos racistas en nuestro Panamá.

Sr. Ministro Mulino, le solicito una DISCULPA PÚBLICA por sus palabras denigrantes en contra de mis hermanas haitianas y todas las mujeres del mundo. Solamente los grandes hombres tienen el coraje de dar una disculpa pública. PERO, CON DISCULPA O SIN DISCULPA, RENUNCIE-RENUNCIE-RENUNCIE (ES SU TERCER STRIKE, ESTÁ OUT). LARGUESE DE MI PANAMÁ. 

 Hermanas y hermanos panameños de descendencia africana y cualquier otra persona que no sea de descendencia africana pero por ser humanos igual que nosotros, donde están sus voces de denuncia. Vamos a las calles a exigir la renuncia de este racista Mulino y todos como él que forman parte del gobierno actual que tiene raíces de racismo. Donde está la fuerza negra combativa de los años 60, 70 y 80, donde están las voces de las organizaciones de la etnia negra panameña y cualquier otra organización que no crean en el racismo; necesitamos más que voces y cartas abiertas. NO HAY CAMBIOS NI JUSTICIA SIN SACRIFICIOS; NADA EN LA VIDA ES GRATIS.

¿VAMOS A DEJAR PERDER TODOS LOS AVANCES CONTRA LA DISCRIMINACIÓN LEGADO DE NUESTRO QUERIDO GENERAL OMAR TORRIJOS HERRERA?


Atentamente
ORIGINAL FIRMADO
FRANK DE SALES VANTERPOOL
Cedula 3-82-377

sábado, 15 de octubre de 2011

Un escrito para los perredistas de corazón

Ingeniero Mario Rognoni
El presente artículo fue escrito por el Ing. Mario Rognoni y lo mantuve en mis archivos por considerarlo de reflexión para el perredista en  general y  los jóvenes perredistas en particular. Hoy cobra singular importancia por la evidente vuelta al torrijismo como única solución al desarrrollo con equidad. Por ello con la benevolencia de Don  Mario Rognoni lo reeditamos en este órgano de divulgación Torrijista.  

 Advertencia: El siguiente escrito está dirigido a un PRD, si no lo has sido nunca lo puedes leer bajo tu propio riesgo.
  Los partidos, como los países, como las instituciones, se forjan con el tiempo, creando una historia repleta de anécdotas, héroes y villanos, leyendas y legados.

El Partido Revolucionario Democrático (PRD) nació con historia, porque al nacer en marzo de 1979 ya traía la riqueza de la historia de un proceso revolucionario de cambios, ya traía figuras imborrables en la historia como Omar Torrijos Herrera, ya traía un legado nacionalista por la lucha por el Canal y la soberanía, ya traía todo un archivo de conquistas sociales por al Código de Trabajo, la Reforma Agraria, las Leyes de Vivienda, la creación de la Digedecom, y tantas otras reivindicaciones sociales. El PRD nació adulto.
Nunca se tuvo una escuela de cuadros, pero el estilo torrijista, con su patrullaje doméstico, nos educó a todos, aprendiendo en el sitio los problemas y condiciones de nuestros hermanos panameños más necesitados.

Con Omar habíamos descubierto que el país es más que la capital, que las provincias eran más que las cabeceras, que el panameño era más que el negro, el cholo, el blanco, el mestizo, teníamos igualmente cantidades de etnias indígenas. El país en que la oligarquía había reducido a nuestros antepasados indígenas a Guaymies, Chocoes y Kunas, ahora aprendimos que había Emberá, Wounnan, Gnöbe y tantas otras tribus. Nuestro partido creó las comarcas, legalizó sus tierras y derechos.
El PRD nació orgulloso. Al inscribirte en el partido corría por todas tus venas la historia que el partido ya traía. Era como recibir una transfusión de nacionalismo, de conciencia social, de justicia y equidad. Te sumabas a los miles que habían hecho posible la transformación y modernización del Estado panameño.
No fue accidental que los colores adoptados por el partido fuesen los colores patrios. El PRD era Patria. Era el vehículo para que tus inquietudes por un mejor Panamá, tus inquietudes por un Panamá justo, pudieras encaminarlas y desarrollarlas.

La oposición nunca entendió al PRD. Lo confundió con un apéndice del militarismo, como una extensión de la dictadura. No vio que el PRD era la expresión de toda una generación que aspiraba a cambios, una generación que no aceptaría que fuese la oligarquía y el dinero los que determinaran los destinos del país, una generación nacida de la revolución del talento liderada por un veragüense que apostó a la capacidad y el talento sobre riquezas y ostentaciones.

Por eso el PRD sobrevive una invasión, por eso el PRD, con esa fuerza y orgullo de sus miembros, gana las elecciones de 1994. Por eso el PRD y los perredés cautivan a toda una juventud en el 2004 ganando las elecciones.

La fuerza del PRD está en su génesis, está en su historia, está en los logros y luchas por cambios de cuarenta años.

Decía Omar, "bien pendejos son si se dejan quitar sus conquistas". Bien pendejos seríamos si no sabemos inyectarle al miembro del partido de hoy la sangre del partido de ayer. Si no sabemos recordar para educar, educar para fortalecer y crecer.

No es achicopalarnos por lo que no hemos hecho, es crecernos por todo lo hecho, es, orgullosamente, saber lo que es y significa ser PRD hoy, como ayer.

-El autor es ingeniero y analista político. marognoni@cwpanama.net


martes, 11 de octubre de 2011

Una Reflexión Torrijista

Por Mario Chan Rojas
11 de octubre de 2011


Nuevamente el pueblo coloca sus ojos en el Partido de Omar, después de la desmedida conducta autoritaria del extremista  Martinelli y de su  comercial manejo de la política panameña. Los últimos  estudios de opinión y la inscripción masiva del 9 de octubre así lo manifiestan. Sin compra de  conciencia el PRD ha sacado la mejor carta: su mística y el  pensamiento de Omar como método de lucha y conducción política. Hoy 11 de octubre Debemos felicitar a los  perredistas que sin oportunismo aún mantienen latente sus principios y militancia,  a pesar de las agresiones judiciales y el cerco de hambre que pretende mantener Martinelli  a quienes lo adversan.
En este momento  el sufrido pueblo panameño encuentra en nuestro Partido la esperanza de mejores días. Las encuestas ponen de manifiesto las grandes posibilidades del PRD en las elecciones del 2014.
 Sin lugar a dudas la  descarada compra de conciencia del gobierno de Martinelli no hubiese tenido tanto alcance si    la Ley de la descentralización hubiese entrado en vigencia en la gestión de Martín Torrijos, a quien le faltó las luces largas para atender las demandas de nuestros copartidarios electos por votación popular. Por otro lado la  falta de atención a los  servidores  públicos en general,  la solución de  los trabajadores ferroviarios como  a  los involucrados en la Ley 25 y el pago de las seis partidas del décimo tercer mes fueron compromisos incumplidos. Atrás quedan además  los lamentos de los precandidatos y candidatos del PRD que se sumaron  al triunfo del Partido en el 2004,  sin recibir  los compromisos de Martín Torrijos. En el deporte, el desatino también se hizo  sentir  por   el manejo de  las relaciones con los organismos deportivas internacionales, lo que provocó una   sanción al deporte panameño, por la evidente    intromisión gubernamental.
Finalmente la desatención de nuestro Partido en su dirección y funcionamiento nos llevó a la deriva e improvisación durante las elecciones pasadas.  Definitivamente la falta de sentido de oportunidad fue el ingrediente que nos faltó como gobierno  para atinar en más acciones de bienestar para el pueblo panameño.
 Ha quedado clara la lección,  no debemos  dirigir al  País con los amigos,  socios y familiares sino con el Partido, sus organismos y militantes. Esta reflexión  debe quedar bien clara en las mentes de nuestros nuevos dirigentes del Partido y las autoridades que por votación popular tendremos en el 2014. No pedimos más.
 ¡Estamos en una nueva época de esperanza y oportunidad, el pueblo comienza  a reclamar la vuelta del torrijismo¡